{"id":1656,"date":"2017-06-10T16:40:50","date_gmt":"2017-06-10T14:40:50","guid":{"rendered":"https:\/\/temporaire.francmuller-avocat.com\/?p=1656"},"modified":"2017-06-20T00:30:54","modified_gmt":"2017-06-19T22:30:54","slug":"pas-de-declaration-de-la-messagerie-electronique-professionnelle-a-la-cnil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/pas-de-declaration-de-la-messagerie-electronique-professionnelle-a-la-cnil\/","title":{"rendered":"Pas de d\u00e9claration de la messagerie \u00e9lectronique professionnelle \u00e0 la CNIL"},"content":{"rendered":"

Par Franc Muller – Avocat droit du travail, Paris<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Fut un temps, pas si lointain, o\u00f9 l\u2019absence de d\u00e9claration par l\u2019employeur aupr\u00e8s de la CNIL<\/strong> (Commission Nationale de l\u2019Informatique et des libert\u00e9s) de la messagerie professionnelle utilis\u00e9e dans l\u2019entreprise, l\u2019exposait \u00e0 ce que les messages \u00e9lectroniques sur lesquels il s\u2019appuyait pour licencier un salari\u00e9 soient jug\u00e9s irrecevables.<\/strong><\/p>\n

La Haute juridiction consid\u00e9rait en effet que les \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus \u00e0 l\u2019aide d\u2019un syst\u00e8me de traitement automatis\u00e9 de donn\u00e9es personnelles, non d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la CNIL, rendait leur utilisation illicite, de sorte que l\u2019employeur d\u00e9faillant se trouvait ainsi sanctionn\u00e9 (Cass. Soc. 8 oct. 2014 n\u00b0 13-14991<\/a>).<\/p>\n

La loi n\u00b0 78-17 du 6 janvier 1978<\/a> relative \u00e0 l\u2019informatique aux fichiers et aux libert\u00e9s<\/em> oblige en effet l\u2019utilisateur de traitements automatis\u00e9s de donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 leur d\u00e9claration aupr\u00e8s de cette Autorit\u00e9.<\/p>\n

Or, les messageries \u00e9lectroniques professionnelles appartiennent \u00e0 cette cat\u00e9gorie et doivent en cons\u00e9quence \u00eatre d\u00e9clar\u00e9es \u00e0 la CNIL.<\/p>\n

Mais la Chambre sociale de la Cour de cassation marque aujourd’hui un b\u00e9mol en \u00e9tablissant une distinction \u00e0 l\u2019\u00e9gard des syst\u00e8mes de messagerie \u00e9lectronique professionnelle non pourvus d\u2019un contr\u00f4le individuel de l\u2019activit\u00e9 des salari\u00e9s<\/u><\/strong>, pour lesquels une d\u00e9claration simplifi\u00e9e<\/a> est uniquement exig\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019affaire concernait un salari\u00e9, Directeur Administratif et Financier, qui avait \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 pour insuffisance professionnelle.<\/p>\n

L\u2019employeur fondait notamment ce licenciement sur la production de courriels issus de la messagerie professionnelle du salari\u00e9, qu\u2019il avait vers\u00e9s aux d\u00e9bats.<\/p>\n

La Cour d\u2019appel, s\u2019inspirant de la jurisprudence en la mati\u00e8re, les avait \u00e9cart\u00e9s estimant que l\u2019employeur, qui n\u2019avait pas effectu\u00e9 de d\u00e9claration aupr\u00e8s de la Commission, ne pouvait se pr\u00e9valoir de ce moyen de preuve, qui \u00e9tait illicite.<\/p>\n

La Cour de cassation censure cependant cette d\u00e9cision en introduisant une nuance qui sauve l\u2019employeur et autorise la production des courriers \u00e9lectroniques litigieux.<\/p>\n

Elle \u00e9nonce dor\u00e9navant que \u00ab\u00a0l’absence de d\u00e9claration simplifi\u00e9e d’un syst\u00e8me de messagerie \u00e9lectronique professionnelle non pourvu d’un contr\u00f4le individuel de l’activit\u00e9 des salari\u00e9s, qui n’est d\u00e8s lors pas susceptible de porter atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e ou aux libert\u00e9s ne rend pas illicite la production en justice des courriels adress\u00e9s par l’employeur ou par le salari\u00e9 dont l’auteur ne peut ignorer qu’ils sont enregistr\u00e9s et conserv\u00e9s par le syst\u00e8me<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"

\u00c9change de mails professionnels<\/p><\/div>\n

informatique\u00a0\u00bb<\/em><\/strong> (Cass. Soc. 1er<\/sup> juin 2017 n\u00b0 15-23522<\/a>).<\/p>\n

En clair, le syst\u00e8me de messagerie \u00e9lectronique professionnelle utilis\u00e9 dans cette entreprise ne comportait pas de contr\u00f4le individuel de l\u2019activit\u00e9 des salari\u00e9s, et partant, n\u2019\u00e9tait pas susceptible de porter atteinte \u00e0 leur vie priv\u00e9e ou aux libert\u00e9s.<\/p>\n

En outre, le salari\u00e9 comme l\u2019employeur ne pouvaient ignorer que leurs \u00e9changes de courriers \u00e9lectroniques \u00e9taient enregistr\u00e9s et stock\u00e9s dans le syst\u00e8me informatique de l\u2019entreprise.<\/p>\n

Cette solution ne nous para\u00eet gu\u00e8re satisfaisante.<\/p>\n

Outre la distinction artificielle qu\u2019elle introduit, elle ne tire aucune cons\u00e9quence de l\u2019absence de d\u00e9claration, m\u00eame simplifi\u00e9e, faite par l\u2019employeur, lui accordant de fait une tol\u00e9rance que rien ne justifie.<\/p>\n

Nous avions connu une Chambre sociale de la Cour de cassation plus tatillonne sur le respect des exigences l\u00e9gales\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fut un temps, pas si lointain, o\u00f9 l\u2019absence de d\u00e9claration par l\u2019employeur aupr\u00e8s de la CNIL (Commission Nationale de l\u2019Informatique et des libert\u00e9s) de la messagerie professionnelle utilis\u00e9e dans l\u2019entreprise, l\u2019exposait \u00e0 ce que les messages \u00e9lectroniques sur lesquels il s\u2019appuyait pour licencier un salari\u00e9 soient jug\u00e9s irrecevables.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1655,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[38],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"acf":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/messagerie-e\u0301lectronique.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1656"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1656"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1656\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1660,"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1656\/revisions\/1660"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francmuller-avocat.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}